— 638 — 



eben so scheint dieselbe auch, so weit ich nach ei- 

 ner Abbildung^) urtheilen kann, der Naja nigricollis 

 Reinh. eigenthümlich zu sein, Naja fripudians Merr. 

 dagegen variirt in dieser Hinsicht sehr auffallend. Ab- 

 gesehen von dem inSchlegeTs Essai sur la physio- 

 nomie des Serpens pi. XVII f. 3 abgebildeten Exem- 

 plar, das eine anomale Kehlbeschilderung besitzt, und 

 bei welchem nicht einmal die Inframaxillarschilder 

 des 2 ten Paares, geschweige denn die dazwischen ge- 

 schobenen Schuppen deutlich zu erkennen sind, zei- 

 gen einzelne Exemplare der echten Brillenschlange, 

 wie namentlich das von Rüssel in seinem Account 

 of Indian Serpents I pi. VI f. 2 abgebildete, genau die 

 Anordnung, die E ich w aid als ausschliesslich der 

 Gattung Naja zukommend aufführt, andere dagegen 

 stimmen in dieser Beziehung vollkommen mit Tomy- 

 ris überein, und da die 6 in der akademischen Samm- 

 lung vorhandenen Stücke der Naja tripudians Merr. 

 sämmtlich zu der letzteren Kategorie gehören, so muss 

 ich annehmen, dass die Trennung der hinteren Infra- 

 maxillarschilder durch eine einzige Schuppe bei der 

 echten Brillenschlange keineswegs nur ausnahmsweise 

 vorkommt und folglich auch nicht als differenzielles 

 Merkmal zwischen den Gattungen Tomyris und Naja 

 in Anwendung kommen kann. Eben so wenig kann 

 ich auch einen Unterschied zwischen den mir vorlie- 

 genden Naja- Arten und der Tomyris oxiana Eichw. 

 in der Anordnung der seitlichen Kehlschuppen finden, 

 die von Eichw aid als «majores, per 4 series obli- 

 quas dispositae» angegeben werden; sie sind bei den 



1) Kongl. Danske Videnskaberûes Selsk. naturv. Afhandl. X, tab. 

 Ill, fig. 7. (Reinhardt, Nye Slaagearter.) 



