— 668 — 



facten vollkommen meinen Geschieben vom untern 

 Jenissei. 



Aus dem Jura des Petschoralandes selbst befin- 

 den sich unter meinen Geschieben ausserdem noch 

 Pecten fibrosus, demissus , Nucula rhombodes , Leda 

 nuduj jüentalium Moreanum, Ädaeon (Glohiconcha) 

 Perofskianus , Ammonites diptychus , wonach also eine 

 Parallelisirung gerade mit dem Jura des Petschoralan- 

 des nahe liegen würde, zu dessen Niveau unsere, so- 

 wie die Taimyrgeschiebe zu rechnen wären. Ich bin 

 jetzt auch nicht mehr zweifelhaft, dass diese Geschiebe 

 wirklich dem bezeichneten Niveau angehören. 



Nun hat aber in neuerer Zeit Prof. v. Eichwald 

 sehr energisch Protest erhoben gegen die Zurechnung 

 des grössten Theils der betreffenden Petschoralager, 

 sowie der obern Moskauer Juraschichten zu dieser 

 Formation und reclamirt sie als Kreide; dem ent- 

 spechend bestimmt er auch eine Anzahl Petrefacten 

 aus Geschieben, die mit den meinen übereinstimmen 

 und die er ebenfalls vom untern Jenissei, durch Hrn. 

 Ssidorow, erhalten hat, in seiner LetJiaea rossica, so- 

 weit er sie nicht für neu hält, als Kreidearten '^). 



Ich würde mich vielleicht durch diesen Protest nicht 

 haben irre machen lassen und meine Geschiebe nebst 

 den entsprechenden Petschoraschichten, auf Graf Key- 

 serling's Autorität bauend, ruhig für Jura halten, wenn 

 nicht in meiner eigenen Sammlung sich einige Stücke 

 fänden, die recht gut zu bestimmen sind und doch 

 bisher nur aus der Kreide bekannt waren, die also 

 direct für Hrn. v. Eichwald's Ansicht sprechen. 



7) Prof. V. Eicliwald hat die Güte geliabt, mir sämmtliche 

 betreffende Stücke auf meine Bitte zur Ansicht vorzulegen. 



