REMARQUES SUR LA NOMENCLATURE 



Nous nous sommes astreinl .1 donner le moins de place possible, dan- cet 

 ouvrage, aux questions de nomenclature, car nous considérons comme pro- 

 visoires les règles qui ont été votées par les récents Congrès de Zoologie, sauf 

 celles qui concernent la loi fondamentale de priorité. 



Nous croyons cependant nécessaire de dire ici quelques mots des notes 

 publiées dans ces dernières années sur ce sujet par M. Fr. 0. P. Cambridge (1) 

 et de donner les raisons qui nous ont empêcbé de ratifier la plupart des chan- 

 gements proposés par cet auteur. 



M. Fr. O. P. Cambridge a recbercbé les types des genres européens (décrits 

 sans indication de type) en s'appuyant sur l'article 22, cbap. V, proposé, 

 faute de mieux, au Congrès de Cambridge et voté par celui de Berlin (p. 952) ; 

 mais, dans bien des cas, il m mis parait s'être écarte de l'esprit et même de la 

 lettre de cet article, qui est ainsi conçu : 



Art. 22. — Quand le type originaire n'est pas clairement indiqué, fauteur qui, le pre- 

 mier, subdivise le genre, peut appliquer le nom ancien à telle subdivision <|u'il juge con- 

 venable, et celle attribution ne peut être modifiée ultérieurement. 



Dans aucun cas, on ne peut attribuer le nom générique ancien a un groupe ne renfer- 

 mant aucune des espèces originairement incluses dans le genre ni choisir comme type 

 une espèce que le descripteur du genre primitif rapportait avec doute à ce genre. 



Pour que cet article trouve son application, deux conditions sont néces- 

 saires : — 1° Que l'auteur des subdivisions ait entendu subdiviser le genre 

 ancien; — 2° Qu'il ait laissé à l'une des subdivisions le nom primitif. 



Sans quoi le type des anciens genres serait toujours un résidu, une espèce 

 critique, dont personne n'aurait parlé à cause de l'insuffisance de la des- 

 cription. 



Ainsi Walckenaer n'a pas subdivisé le genre Gnaphosa Latreille, il l'a 

 ignoré ou lui a substitué, sans raisons, le nom de Drassus ; les deux corres- 

 pondant au groupe des Cellulicoles de Walckenaer (Fn. Par., II, 1802, 

 p. 220); peu importe que Walckenaer ait, dès I8O0 (Tabl. Aran.), rapporté 

 au genre Clubiona l'une des espèces [Aranea lapidosa) qu'il avait, en 1802, 

 citée parmi les Cellulicoles. La diagnose de Gnaphosa par Latreille (Nouv. 

 Dict., XXIY, p. 34) montre qu'il n'avait pas en vue V Aranea lapidosa, « lèvre 

 presque ovale, cintrée par les mâchoires, qui sont allongées et concaves au 



(1) Ann. Mag. Nat. Hist.. ser. 7, VII, 1901, p. 52. — Id. VIII, 1901, p. 403. — Id. IX, 

 1902, p. 90. — Id. X, 1902, p. 5. — Id. XI, 1903, p. 32. — Aussi Dabi, Archiv. fur 

 Naturgescbicbte, 1901. et Zool. Anzeiger. XXV, 1902. 



