1060 HISTOIRE NATURELLE DES ARAIGNÉES 



drassus L. Koch : « The generic name Lycodrassus was published in 1M6G, 

 but withont any typical species being referred to il, and it connut therefore 

 take precedence of Zorocrates. » 



Il en est de même pour le genre Trarhelas qui doit être attribué à Cam- 

 bridge et non à L. Koch (voir plus haut, p. 103N). 



Un genre proposé pour une espèce alors inédite est exactement dans le 

 même cas, sine re nomen est. 



Eriodon, proposé par Latreille, pour « une Araignée inédite de la Nouvelle- 

 Hollande », est primé par Missulena Walckenaer (voir plus haut, p. 877). 



Pour la même raison, la première diagnose du genre Amaurobius par 

 G. Koch (Deutschl. Ins., pars 141,5-6, oct. 1836) n'est pas viable, car elle 

 repose sur deux espèces alors inédites, A. tigrinus et roscidus, c'est-à-dire sur 

 rien. Ce genre ne date réellement que du l' r fascicule des Uebersicht des 

 Arachnidensy stems, 1837, p. 15, et l'auteur, en se référant à une figure de 

 A. montanus (tab. ni, fig. 29), en a indiqué le type; cet Amaurobius montanus 

 est un synonyme très probable de A. elaustrarius Hahn. Le type est plutôt 

 A. elaustrarius H. (A. montanus C. K.) que A. feneslralis Strdm (A. atrox 

 Degeer) ; niais le changement de Amaurobius en Ciniflo et de Cœlotes en 

 Amaurobius, parait au moins inutile. 



Le genre Euophrys, également décrit par C. Koch en 1836, est, au con- 

 traire, valable, car l'une des deux espèces citées, E. frontalis, était décrite 

 bien antérieurement par Walckenaer. 



Ces réserves faites, nous reconnaissons volontiers que les remarques de 

 M. Fr. 0. P. Cambridge sont souvent fondées (en ce qui regarde notamment 

 les genres Neriene, supra, p. 995, et Phrurolithus, p. 1035), et qu'aucune ne 

 devra être rejetée sans un sérieux exameD. 



Il nous paraît impossible de refuser la priorité aux noms universellement 

 adoptés de Clerck, sous prétexte qu'ils sont antérieurs d'une année (1757), à 

 la 10 e édition du Systema (1758) ; les règles étaient posées antérieurement et 

 Clerck usait d'un droit strict en les appliquant; la date de 1758 (10 e éd. du 

 Systema), choisie arbitrairement, par le Congrès de Berlin, comme point de 

 départ de la nomenclature, doit être avancée à 1751 (date de la publication 

 des règles par Linné) ; comme membre de la Commission de nomenclature, 

 nous avions envoyé une proposition dans ce sens et nous ne doutons pas 

 quelle ne soit ratifiée par un prochain Congrès, car elle est conforme à 

 l'équité et au bon sens. 



Nous sommes aussi d'avis que les fautes grammaticales patentes doivent 

 être corrigées, surtout quand l'étymologie des noms est claire : Micrommata 

 doit être substitué à Micromata, Hyptiotes à Uptiotes, Tarentula à Tarantula, 

 Isopodti hlsopeda; mais d'autres changements proposes par Thorell ne nous 

 paraissent pas justifiés, par exemple, Marptusa au lieu de Marpissa, Lathro- 

 dectus au lieu de Latrodectus, Agalena au lieu de Agelena. 



