274 



(irade, nämlich was den stockwerkartigen Aufbau der Pflanze betrifft, 

 hierin seine Bestätigung findet. Die sogenannte Metamorphose der 

 Pflanzen erscheint als ein Generationswechsel, was (nach A. Braun 

 in „Verjüngung") bereits Steenstrup auszuführen bemüht war. Selbst 

 die von Schieiden so bespöttelte Ansicht Gaudichaud's, dass der Stamm 

 aus verschmolzenen Blattstielen bestehe, steht dem wahren Sachverhalt 

 ziemlich nahe; nur sind die „Blattstiele" (Fusstheile, Internodien) viel- 

 mehr verkettet als verschmolzen zu nennen. Auch E. Meyer's, Hoch- 

 stetter's, Röper's Auflfassungen der Sprosse und der Blätter sind als 

 nahe verwandt hier anzuführen. Hanstein hat diese Ansicht (bereits 

 1848) durch anatomische Untersuchungen gestützt. 



Indessen hat ebenfalls zuerst Hanstein durch seine embryolo- 

 gischen Arbeiten für die Phanerogamen, Andere für die Gefässkrypto- 

 gamen dieser Auflassung eine festere Stütze gegeben. Vordem war 

 die Sache subjektivem Dafürhalten anheimgestellt und wurde mit Recht 

 von den meisten Morphologen abgelehnt, besonders weil der Vege- 

 tationspunkt der Achse früher existirt als die Blätter. ^) Dieser Ein- 

 wand ist jedoch nur dann von Gewicht, wenn raonopodiale und pleio- 

 podiale Verzweigung für unvereinbare Gegensätze gelten; mit dem 

 Nachweis, dass die letztere in die erstere übergehen kann und aus 

 einer leicht erkennbaren Ursache übergehen muss, ist dieser Einwand 

 beseitigt. 



Obzwar aber das Sprossglied dem einfachen Individuum der 

 Gefässpflanze entspricht, so gebührt doch auch dem Sprosse der 

 Rang eines, und zwar höheren, Individuums, das seiner grösseren 

 Selbständigkeit halber das Pflanzenindividuum katexochen auch ferner- 

 hin bleiben mag.-) 



') Wenn der Achaenscheitel ah etwas Bleibendes, zu aller Zeit Identisches 

 aufgefasst wird und die Blätter als Neubildungen auf ihm, so beruht das 

 auf einem blossen Schein : der Achsensrheitel ist ebensogut stets ein an- 

 derer, wie die Termioalzelle, die eine oder mehrere Reihen Segmente nach 

 einander abscheidet, und ebenso wie jedes nachfolgende Blatt ein anderes 

 ist. Er scheint nur darum stets der nämliche zu sein, weil er relativ stets 

 dieselbe Lage e"innimmt, wie jeder frühere Scheitel derselben Achse. 



') In seiner Geschiebte der Botanik bemerkt Sachs (S. 191) gegen Braun's 

 Auslebt, d;iss die Lehre vom Individuum an den Eingang der Botanik gehört, 

 man könnte allerdings auch wohl behaupten, sie sei überhaupt ganz über- 

 flüssig. Wäre Letztpres richtig, so müsste auch die Lehre vom Generations- 

 wechsel ausfallen, weil Generation und Generationswechsel ohne Feststellung 

 des Begriftes Individuum ganz willkürliche Begriffe bleibeu müssen. Eine 

 Untersuchung über das Pflanzenindividuum wäre im Capitel über den Genera- 

 tionswechsel in jedem Lehrbuch gewiss an ihrem Platze. 



