489 



sich abdrückt. So weit der Vf. — Die Fuss-Eindrücke bilden drei Doppel- 

 paare auf jeder Seite. Der hintere in jedem Paare ist der grössere und 

 sein äusserer Zehen steht in 2—3 Fällen deutlich fast recht-winkelig wie 

 ein Daumen ab von der Schritt-Linie, wie bei Chirotherium. Nur diesen 

 abstehenden Zehen kann die oben angegebene grosse Divergenz des „ersten 

 Zehens des Vorderfusses" entsprechen, wie sie bei Chirotherium vor- 

 kommt; doch erwähnt der Vf. dieses Daumen-artigen Ansehens mit keiner 

 Sylbe. Da nun der Fuss, welcher den äussern Daumen hat, in jeder 

 Doppel-Fährte der hintere und zugleich der grössere ist, wie der Hinter- 

 fuss überall, so begreifen wir nicht, wie der Vf. diesen Fuss als den 

 vorderen bezeichnen und annehmen kann, der Ilinterfuss stehe so auf der 

 Vorderfährte, dass er diese vorn überrage?? Aus der rechts und links 

 schwingenden Bewegung des Schwanzes schliesst er ferner auf eine hohe 

 Stellung des Thieres auf seinen Füssen, während sie das Gegentheil beweiset. 



R. Hensel: Insekten -Fresser und Naget hiere der Dil u via 1- 

 Formation (Zeitschr. d. geol. Gesellsch. 1835, VH, 458-501, Tf. 25). 



1. Sorex, aus der Knochen-Breccie von Cagliari, von wo Rio. Wag- 

 ner schon 1832 (Münchn. Denkschrift X, 760 etc.) Mehres beschrieben, 

 das hier genauer gegeben werden soll. Der Vf. unterscheidet insbesondre 

 von S. similis H. 459, fig. 1 (Wagner I. c. fig. 2a, 2 b) ein Unterkiefer- 

 Stück, wozu vielleicht einige bei Cüvier und bei Beainville abgebildete 

 Reste von da ebenfalls gehören. 



2. Arvicola, von eben daher. Nachdem der Vf. durchgangen, 

 was CuviER und Wagner aus Knochen-Breccie beschrieben und Giebel 

 z. Th. benannt hatte, stellt er selbst auf: A. ambiguus H. 469, fig. 3, 

 8, 9. „Der letzte obere Backenzahn hat aussen und innen drei Kanten, 



der efste untere aber aussen vier und innen fünf." Dann werden auch 



f 



andere Theile von dieser Art beschrieben und mit denen unserer lebenden 

 verglichen. Endlich finden wir eine Zusammentragung aller bis jetzt 

 von BüCKr.AND, Cüvier, Pander und Dalton, Schmerling, G. Jaeger, 

 R. Owen, Gervais, Qüenstedt, Pomel meist ohne Namen angeführten 

 oder beschriebenen, von Giebel aber z. Th. benannten Reste. Daraus 

 werden aus der Diluvial-Zeit für 1. Arvicola amphibius in Anspruch 

 genommen (Water-rat Bückl. reliq. p. 15, t. 1 1 , f. 1 — 6-, le Compagnol 

 de Kirkdale Cuv. oss. V, i, 54; Hypudaeus von Suttdwig Pand.-Dalt. 

 Nageth. II, p. 6, f. e — ij le rat d'eau fossile Schmerl. Lieg, p. 106, pl. 20, 

 f. 7, 8, 13 — 16; H. amphibius von Cannsladt Jag. foss. Säugeth. t. 15, f. 

 20—27; Arvicola amphibia von Kent, Ow. Drit. mam. p. 201, f. 76; H. 

 spelaeus Gieb. Faun. I, p. 88; Arv. terrestris Gerv. Zool. 27, t. 46, f. 4, 

 5). — — Dann für 2. A. glarcolus Sundw. aus der Höhle von Kent 

 (Arv. pratensis Bell, A. riparia Yar. ; Ow. Bril. mam. 208, fig. 78). — Un- 

 sicher ist die Bestimmung von A. agrestis (Flem.), Ow. p. 206, f. 77 

 \oa Kent; — zu streichen Hy p. B ucklandi und H. mi nim u s Gieb. Fauna 

 I, 88. auf ganz missvcrstundenen Angaben von Cuvier's Worten beruhend. 



