(519 ) 

 toujours d'evaluer, avec I'exactitude desirable, le prix de 

 certains oiivragcs, surtout d'ouvrages qui ne sont pas en- 

 core devenus courants ou qui exigent un certain cachet de 

 perfection ou d'art. 



On voit, du reste, par ce que dit Rondelet, que les 

 plaintes que nous articulons ne sont pas de date recente 

 et qu'elles pourraient meme bien etre aussi anciennes que 

 rinvention elle-meme. 



Voici en effet ce qu'il ecrit au chapitre premier de la 

 troisieme section de son Art de bdtir : 



« C'est a la precipitation avec laquelle se font les 

 devis(l) et au defaut de details pour les bien faire qu'il 

 faul attribuer leur insuffisance pour parvenir a connaitre 

 la depense generale d'un edifice. La plupart de ceux qui 

 les font, afin d'obvier aux articles oublies el aux objets 

 imprevus, forcent revaluation des parties connues pour 

 faire compensation. 



» D'autres evaluent par comparaison, en raison de la 

 superlicie que les batiments doivent occuper. Ainsi, sachant 

 qu'un editice de meme genre dont les batiments occupent 

 cent toises de superlicie, a coute cent mille ecus, ils en 

 ooncluent que celui que Ton projette pourra revenir k mille 

 ecus la toise superficielle; enfm les architectes qui pre- 

 voient la depense craignent de la faire connaitre de peur 

 d'em|K'cher I'execution de leurs projets. 



» L'imprevoyance en vint a tel point a cet egard a la 

 lin du siecle dernier, ajoute Rondelet, que de toutes parts 

 on vit s'elever les reclamations les plus violentes centre 



'luelle on exigetpi'ilssoient fails. 



