(5-20 

 ies ai'chitecles qui t 

 lion , ainsi que I'atteste le rapport suivant que i'auteur lila 

 ce sujet, en 1801 , au nom du conseii des Mtiments civils, 

 a la suite d'un arrete de M. Ic Ministre de rinlerieur (alors 

 M. Chaplal), en date du 9 nivose an X, et qui avait pour 

 objet de retablir I'ordre et I'economie dans les depeiises 

 des travaux publics. » 



Malgre le rapport de Rondelct et les excellentes instruc- 

 tions qu'il formula ensuile, sur I'invitation du comteDaru, 

 malgre beaucoup d'autres rapports, instructions, circu- 

 laires, etc., qui ont ete lorraules depuis lors, les choses 

 ne sont guere en meilleur etat a I'heure qu'il est, en France, 

 qu'elles ne I'elaient en 1801, et il en est de meraedans 

 les autres pays qui ont plus ou moins caique leur adminis- 

 tration sur celle de la France. 



Serait-ce done la le resultat d'une ignorance, d'un mau- 

 vais \ouloir ou d'un parti pris qui persislerait encore apres 

 plus de soixante ans? On a peine a le croire, surtout quand 

 on observe que les grosses erreurs commises aujourd'hui se 

 rapportent presque exclusivement ou a des constructions 

 d'une nature toute nouvelle ou a des eeuvres compliqu^es 

 d'architecture 



i^'e serait-ce pas plutot parce qu'on n'a pas compris, 

 quand on a abandonne le regime ancien pour le regime 

 nou>eau , qu'il n'etait pas logique de regler de la meuie 

 l'a<^on, d'aligner sous le meme niveau des cbosesde natures 

 aussi diverses que les travaux de I'architecte et de I'inge- 

 nieur, qui vont depuis le simple egout jusquaux plus 

 grands viadues, du corps de garde aux palais les plus fos- 

 tueux? A-t-on bien compris alors que ce qui est possible 

 quand il s'agit d'ouvrages offrant des formes d'une cer- 

 taine simplicile, qui s'executent tons les jours, dont les> 



