(215) 
sur sa nature sans en faire une étude spéciale; de méme, 
en disant de la pierre de Saint-Denis qu'elle est formée de 
lucéite, on donne à Pinstant l’idée la plus nette sur ses 
caractères chimiques et minéralogiques. 
Un fait sur lequel je veux appeler tout spécialement Pat- 
tention, parce qu'il a échappé á toutes les personnes qui se 
sont occupées de létude des météorites, et parce qu'il est 
de nature á fournir les documents les plus décisifs quant á 
l’origine de ces corps, c’est que la lucéite n'existe pas seu- 
lement dans les pierres, d’ailleurs nombreuses, dont elle 
constitue la substance exclusive. Je Vai retrouvée en frag- 
ments empâtés dans différentes météorites bréchiformes, 
telles que les pierres de Saint-Mesmin (Aube, 1866), de 
Cangas de Onis (Asturies, 1866) et d'Assam (Indes, 1846). 
En examinant ces météorites on y constate aisément, ce 
que confirme d'ailleurs une étude plus attentive, la pré- 
sence de fragments de lucéite, empátés dans une roche de 
couleur sombre. 
La conséquence de ce fait, analogue à plusieurs autres 
que j'ai eu l’occasion de constater, est évidemment qu’à une 
époque passée, la lucéite dont la pierre de Saint-Denis- 
Westrem est un échantillon si caractérisé, était en relation 
Stratigraphique avec la roche bréchiforme que représentent 
dans nos collections la météorite de Saint-Mesmin et les 
masses analogues. 
D'un autre côté, j'ai observé d'autres météorites bréchi- 
formes, telles que celles de Canellas (Espagne, 1861), de 
Gutersloh (Westphalie, 1857) et de la Baffe (Vosges, 1822) 
quí, dans la même pâte foncée que les précédentes, renfer- 
ment des fragments d’une roche grisátre, oolithique, toute ` 
différente de la précédente. 11 est clair que ces deux séries 
de météorites bréchiformes proviennent de masses formées 
