( 585 ) 
lieu de boîtes contenant un mélange de coléoptères non 
classés. Une étiquette, écrite de la main de M. Wesmael, 
ne pouvait laisser aucun doute. L'exemplaire a souffert; 
il n’a plus ni abdomen, ni pattes postérieures; mais, à cela 
près, il en reste encore beaucoup Plus qu'il n'est néces- 
saire pour établir la place que lui assignent les nouvelles 
découvertes dont j'ai esquissé ci-dessus la succession. 
” Comme le présumait M. Pascoe, c’est bien un Byrsax. 
ll en a la forme subhémisphérique, les élytres fortement 
tuberculeuses, avec un rebord aplati et crénelé, les an- 
tennes de onze articles (1), les yeux simplement entamés 
par les joues, enfin tous les caractères que j'ai pu suivre 
sans aller jusqu'à la dissection des parties de la bouche. 
Mais ce n'est point le Byrsax coenosus, qui a trois tuber- 
cules ou bosses de chaque cóté de la suture sur chaque 
élytre, tandis que le gibbifer n'en présente que deux (2). 
Chez le B. Macleayi, d'Australie, les cornes du mâle, 
Suivant M. Pascoe, se recroisent l’une sur l’autre à leur 
sommet, qui est aminci. Chez l’espèce de M. Wesmael, 
elles restent séparées par un notable intervalle à leur 
sommet, qui forme un élargissement aplati ou empaumure. 
Quant à la seconde espèce australienne, le B. egenus 
Pascoe, il n’y a pas même pour ainsi dire de comparaison 
à établir. Chez celui-ci, en effet, les protubérances que 
présentent les élytres chez les autres espèces sont rem- 
a ea. 
) Par une erreur du graveur sans doute, la figure donnée par M. Wes- 
mael présente dix articles à une antenne et onze à l’autre. 
(2) La figure publiée par M. Wesmael indique en arrière et au point où 
commence la déclivité postérieure de Vélytre, une troisième paire de . 
protubérances très-peu marquées. Ce doit être encore une erreur de Ju 
gravure, car l'exemplaire que j'ai sous les yeux ne présente rien de sem- 
blable, et M. Wesmael, dans sa description, ne compte que quatre bosses. 
