( 492 ) 
phique. En effet, la structure de la roche, sa couleur, sa 
dureté ne sont pas les mêmes que celles des banes de grès 
qui, près de Tirlemont, sont restés en place et n’ont point 
été transportés par les courants. 
Peut-étre y a-t-il eu plusieurs époques de formation; 
on remarque d’ailleurs que plus les blocs transportés sont 
peu épais plus ils sont durs et plus ils se taillent difficile- 
ment. 
On voit dans les bancs peu épais de nombreuses rami- 
fications ligneuses silicifiées, ramifications qui paraissent 
être des racines. Dans les bancs épais on ne trouve point 
de ces « bois pétrifiés. » On pourrait done conclure que 
des arbres avaient poussé leurs racines dans les couches 
de sable avant qu'elles fussent transformées en grès. 
On Pr atb es ces silicifications des struc- 
l fférent ¿de un tronçon de branche 
de 0",50 de long sur 0”,05 de diamètre ayant tous les €a- 
ractères du bois de chêne. - 
Certains blocs ont été transportés à de grandes dis- 
tances, mais d'autres, quoique bouleversés et renversés en 
tous sens, sont restés en place; c'est ainsi qu’on pourrait 
les replacer jointivement dans la position horizontale 
qu'ils avaient primitivement. 
Parmi les blocs qui ont été transportés par les courants 
diluviens, il en est qui ont des marques évidentes de ces 
transports, mais il n’en est point qui aient des traces de 
frottement glaciaire, ainsi que M. Van Horen l'a eru re- 
marquer. 
Les faces luisantes, polies, striées des blocs où il croit 
avoir vu l’action des glaces, ne sont pas, comme l'observe, 
du reste, M. d'Omalius d'Halloy, les faces de stratification, 
mais bien les faces de fissures. 
