(517 ) 
vant a discuté, avec toute l'autorité que lui donnent ses 
longues et profondes études sur l'empire, plusieurs faits de 
la vie de Septime Sévère. Les historiens modernes qui ob- 
tiennent l'honneur d'une mention sont Gibbon, Lenain de 
Tillemont et le comte de Champagny. Ce dernier, qualifié 
d'écrivain supérieur, est fréquemment cité et semble avoir 
été considéré par l’auteur comme un modèle à imiter. 
L'introduction offre un coup d'œil général sur l'empire 
depuis son origine jusqu’à la fin du deuxième siècle de notre 
ère; elle pourrait être placée à la tête d'une histoire des 
empereurs aussi bien que de celle de l’un d’entre eux. Ces 
considérations générales, si elles étaient nécessaires, au- 
raient dû, ce semble, ne pas remonter au delà de Epoque 
des Antonins. 
Le chapitre I‘ embrasse la vie de Sévère avant son avé- 
nement à Pempire. Cette partie laisse beaucoup à désirer 
dans les ouvrages publiés jusqu'ici. Les connaissances plus 
exactes que nous possédons aujourd’hui sur Je cursus ho- 
norum ou la carrière des honneurs sous l'empire permettent 
d'exposer d'une manière moins incertaine et moins incom- 
plète celle qu'a parcourue Sévère. L'auteur du mémoire n’a 
pas su tirer tout le parti convenable des matériaux qui se 
trouvaient à sa disposition, ni échapper à quelques erreurs. 
De Tillemont avait fixé la date de la naissance de Sévère à 
l'année 145 ou 146 après J.-C.; la première de ces dates 
est adoptée par l'auteur, tandis qu'Eckel et la plupart des 
Savants admettent la seconde. Selon lui, Sévère, après 
avoir été avocat du fisc, aurait été nommé sénateur par la 
protection de ses deux oncles. Cette assertion erronée est 
le résultat d’une fausse interprétation de la phrase suivante 
de Spartien : latum clavum accepit; je ne réponds pas que 
les deux autres concurrents ont mieux compris le sens de 
