( 687 > 
Pour ces derniers, nous nous servons des organes des 
sens; mais ce qui les constate en dernier lieu, c'est seule- 
ment la conscience; les sens ne sont que des instruments. 
Or, un phénomène qui, pour être constaté, exige l'em- 
ploi d'instruments, ne devient point par là plus sûr qu’un 
fait que Pon constate immédiatement. 
La liberté, avec toutes les facultés qui en sont insépa- 
rables, nous la constatons de cette derniére maniére, et 
elle est pour le moins aussi súre que les phénomènes de la 
nature extérieure. 
Comme le caractère essentiel de toutes les forces de la 
matière est l'absence de liberté, et qu'aucune combinaison, 
quelque compliquée qu'elté soit de forces non libres, ne 
peut engendrer une liberté réelle, nous sommes obligés 
d'admettre dans l'homme une force qui se distingue sub- 
Slantiellement des forces de la matière et qui est caracté- 
risée en premier lieu par sa liberté. 
Si Fon étend à l'explication des phénomènes de liberté 
le principe que Pon a déduit de l'observation des faits 
dans lesquels il n’y a pas preuve de liberté, on agit comme 
agirait un savant qui, ayant reconnu par une foule d'ob- 
Servalions qu'en général les corps ont de la pesanteur, 
élablirait là-dessus le principe que l'attraction mutuelle est 
une propriété essentielle des atomes, niant, par consé- 
quent, la possibilité d'atomes qui ne s’attirent pas. Si on 
lui objecte les phénomènes de la lumière, de la chaleur 
rayonnante, ete., il serait obligé, pour soutenir sa thèse, 
ou de nier les faits, ou de dire que ces phénomènes sont 
dus à des propriétés inconnues des atomes pondérables. 
Un progrès immense de la physique qui les explique 
par des atomes qui se repoussent, serait ainsi empêché 
