(267) | 
Phrase malencontreuse si vertement relevée par la presse 
anglaise et par Ja presse belge, les lettres de Quatremère 
de Quiney me revinrent en mémoire (1). Le contraste me 
parut frappant entre Popinion du grand-maître de luni- 
versité de France, de l’éminent membre de l'Institut, en 
1871, et celle de son savant compatriote, qui fit également 
partie de illustre Compagnie. 
La question n’a plus aujourd’hui Pà-propos qu’elle pou- 
vait avoir l’année dernière; elle n’a point perdu pour cela 
Son intérêt, Il me paraît qu'il est toujours opportun de 
rappeler les principes d’éternelle justice, protecteurs des ` 
‘ Monuments des arts et des sciences, non-seulement contre 
le vandalisme, mais encore contre les convoitises des con- 
quérants, quels qu’ils soient, empereurs ou directeurs de - 
républiques. Or, ces principes ne me paraissant nulle part 
Plus complétement ex posés que dans les lettres de M. Qua- 
tremère de Quincy, j'ai pensé que vous entendriez sans 
trop d'ennui l'analyse de ce généreux écrit. 
# 
H. 
Homme de science, l'auteur se préoccupe avant tout de 
l'intérêt scientifique; c’est comme instrument de civilisa- 
tion et de progrès qu’il envisage les monuments que l'art 
à créés ; ce qu’il recherche, c'est le plus grand avantage de 
l'instruction publique, et c'est dans cet ordre d'idées qu'il 
Puise ses principaux moyens de persuasion. Et comme, au 
à im À 
(1) J'ai déjà eu l'occasion d'en citer un passage, ici même, en novembre 
. 1857, dans le rapport sur une proposition de M. J. Portaels, ayant pour _ 
objet le séjour des lauréats des grands concours à Rome. Bull. de l'Acad., 
2 série, tome HI, n° 12. ie ur 
