( 306 ) 
de 864 vibrations, comme le propose M. Meerens, peut se 
justifier par des calculs pensent mathématiques. 
Mais de ce que le rapport ;; donne le la exact des instru- 
ments à cordes, instruments qui sont accordés par quintes, 
il ne s'ensuit pas, comme le prétend l’auteur, que le rap- 
port ž admis par les physiciens soit erroné. Les deux sys- 
tèmes sont affectés de la même inexactitude, seulement 
le désaccord ne tombe pas sur les mêmes notes. Pour le 
violon, par exemple, lorsqu'on l'accorde avec le la de 
+, les deux premières quintes sol-ré et ré-la sont exactes, 
tandis que la troisième la-mi est de £? au lieu de 5. En ac- 
cordant l'instrument avec le la de * 5, la première et la 
troisième quinte sont exactes, et c'est la seconde qui ne 
Pest pas. L'erreur dans les deux cas est de +. 
Dans la seconde partie de son inime, M. Mecrens 
propose de simplifier la notation musicale usuelle. Cette 
partie ne renferme rien qui soit du ressort de la classe des 
sciences, et comme elle a déjà fait l'objet d'un rapport 
dans le sein de la classe des beaux-arts, je n'ai pas à wen 
occuper. 
En résumé, je crois que les considérations précédentes 
suffisent, si le but que poursuit M. Meerens, en présen- 
tant son travail à la classe des sciences, est uniquement 
de voir son système soumis à un examen théorique- Quant 
à la question de savoir s’il y a lieu de pousser à l’adop- 
tion d’un nouveau diapason, en publiant le mémoire de 
M. Meerens sous le patronage de l'Académie, je ne puis 
à cet égard que me rallier aux conclusions adoptées par la 
classe des beaux-arts. » 
