( 39 ) 
dedans en dehors et d'arrière en avant, tandis qu’en arrière 
avec l’ischiopodite , elle est oblique de dedans en dehors, 
mais d'avant en arrière, Dans les Astaciens vivants, celle 
pièce est fort étroite à la base et presque toute sa surface 
interne se ramollit à l’époque de la mue, pour laisser passer 
la masse charnue de la pince. On ne voit rien de semblable 
dans le Homard fossile, et il y a lieu de se demander si ce 
phénomène s’accomplissait encore de la même manière chez 
lui. Les Homards qui ont atteint tout leur développement 
ne doivent évidemment plus changer de robe, et la mue 
doit être considérée comme un phénomène qui indique le 
jeune âge de l'animal. 
L'ischiopodite est comparativement fort développé, et, 
comme dans les pièces précédentes, ses surfaces articu- 
laires sont coupées aussi beaucoup moins obliquement. 
Les autres pièces manquent. 
On sait que. les Homards ont toujours les deux pattes 
antérieures dissemblables, dont lune est toujours plus 
massive , l’autre plus effilée et plus délicate; la plus massive 
est ordinairement celle de droite. Cette dissemblance dans 
les deux pinces est, comme on sait, une anomalie qui se 
reproduit dans un grand nombre de crustacés décapodes. 
La patte que nous avons sous les yeux est, pensons- 
nous, celle de droite, c'est la forte; il est à supposer que 
dans ces crustacés fossiles cette différence existait déjà. 
. La pince et le corps ensemble n'avaient pas moins de 
80 centimètres de longueur; c'est une plus forte dimension 
que celle que l'on accorde généralement, aux plus grands 
Homards des temps actuels, même les Homards américains 
qui atteignent la taille la plus considérable, puisqu'il n'est 
pas rare d'en trouver, dit-on, du poids de douze dbi oen 
_ livres. 
