( 449 ) 
Rapport de M, Félix Nète. 
« Les quatre mémoires envoyés en réponse à la pre- 
mière question sont d’une valeur si différente, qu'ils ne 
comportent pas un parallèle. Malheureusement il n’en est 
pas un seul auquel la classe puisse décerner la récompense 
promise pour le sujet d’histoire romaine remis au concours 
depuis deux ans. Je partage à cet égard l'avis de M. Roulez 
dans le rapport qu’il vient de lire à titre de premier com- 
missaire, et j'ai la satisfaction d’entendre que c'est aussi 
l'opinion de notre honorable confrère chargé de la même 
tàche, M. Aug. Wagener. 
Sans parler d’une narration sommaire (n°.5) qui serait 
écartée sur-le-champ comme indigne d’une seconde lecture, 
on aurait à signaler un tableau du règne de Septime Sé- 
vère (n° 4) bien concu dans son ensemble, esquissé avec 
une élégance soutenue, mais se renfermant dans le cercle 
des renseignements acquis depuis assez longtemps à la 
science, : 
On aurait à louer aussi les premières ébauches d'un écrit 
savant (n° 4) qui révèle l'entente des recherches de haute 
érudition et qui a dû être puisé aux meilleures sources : 
mais le volumineux manuscrit ne renferme autre chose 
que cinq ou six chapitres rapidement annotés d'un on- 
vrage considérable , dont il nous manque le plan tracé de 
la main de Fauteur. , ; 
Le mémoire n° 2 est seul, par son étendue et son €X6- 
cution , dans les conditions du concours, ainsi que l'a re- 
connu M. Roulez. L'érudition du concurrent s’est déployée 
à l'aise, et même surabondamment , sur le plus grand 
