5 
Al 
è 
( 459 ) 
puissances étrangères et y perdait souvent les voies, parce 
qu'elle leur portait rancune. S'il s'agit des puissances ma- 
ritimes qui insultaient à son autorité par le traité honteux 
des Barrières et ruinaient le commerce de ses sujets par 
la fermeture de l’'Escaut, comment blàmera-t-on son 
mécontentement contre elle (p. 50)? 
Pour l’intérieur, comme elle le disait elle-mêm®, les 
résolutions qu’elle prenait émanaient d’un plan longtemps 
arrêté, d'un calcul fait avec soin et exécutées avec une 
volonté de fer. Deux principes la guidaient : le bien-être de 
ses sujets et son autorité absolue. Ses fautes avaient toutes 
leur origine en ce dernier point; de là ses empiétements 
sur le pouvoir spirituel et la scandaleuse expulsion de deux 
membres des états de Flandre, par suite de leur opposition 
à la loi tout à fait inconstitutionnelle du subside fixe. 
Nous croyons que le mémoire mérite la médaille d’or, 
mais le style doit être sévèrement revu. 
L'auteur du n° 4 nous paraît évidemment inférieur à 
Pautre;-son érudition étant de seconde main, il n’a pu s'en 
rendre maître. 
Nous sommes heureux de voir que notre opinion, qui 
décerne la médaille d’or au n° 2, est entièrement conforme 
à celle de M. le baron Kervyn de Lettenhove. » 
L 2 
Rapport de M. Alph, Wauters. 
« Appelé à me prononcer, après mes deux honorables 
collègues, sur le mérite relatif des mémoires en réponse à 
la question concernant le règne de Marie-Thérèse, je dois 
exprimer le regret de ne pouvoir en aucune façon par- 
tager leur manière de voir. Empruntant à un célèbre his- 
torien de l'antiquité les paroles qu’il met dans la bouche 
