( 462 ) : 
sadeur prussien. Il y a certainement de l’exagération 
dans certains traits, le récit des ambassadeurs véni- 
tiens, dont le caractère personnel nous garantit lim- 
partialité, en fait foi. Il mest pas vrai, par exemple, que 
Impératrice waurait été bienveillante et généreuse que 
par ostentation ; il mest pasvrai non plus qu’elle n'aurait 
jamais éprouvé aucune répugnance pour la guerre. 
correspondance avec son fils Joseph est faite avec trop 
de bon sens et dénote trop de cœur pour que nous 
ajoutions foi aux assertions de Podewils. La souveraine 
qui, dans le secret de lintimité, et alors que personne 
n’est là pour l'entendre, écrit à son fils : « Il faut faire 
le bien et convaincre le monde par là, mais jamais le 
dire, cette femme n'est pas aussi hypocrite que veut 
bien le dire le ministre prussien » (1). 
Je m’arrête ici, ce portrait n’est certes pas une satire, 
l'écrivain ne porte son jugement qu'avec circonspection et 
en s’entourant de tout ce qui peut l'éclairer. H rappelle 
les attaques dirigées contre l’Impératrice, mais en ayant 
soin de faire apprécier la valeur des témoignages et il re- 
trace, je puis le dire, les grandes qualités de la princesse 
avec une élégance de style que l'on ne rencontre pas frè- 
quemment dans les mémoires envoyés aux concours. À I 
fin de son travail, l'auteur du mémoire n° 2 a également 
consacré quelques mots à PImpératrice; dans Vappréci?- 
tion, fort courte, qu’il fait du caractère de Marie-Thérèse, 
il la traite de princesse irrésolue et pas trop franche (eene 
besluitelooze en niet zeer openhartige vorstin) (2). Un pen 
; 
(4) Pages 13 à 14 dù manuscrit. 
(2) Page 220 du manuscrit. 
v y Y vey 
MONS VV vyu y v 
