( 464 ) 
Ainsi, les défauts de Joseph IL sont imputables aux 
fautes politiques de l’Impératrice, et, en particulier, aux. 
principes de tolérance qu’elle manifesta aux Pays-Bas. La 
conclusion me semble singulière, pour ne pas dire davan- 
tage. 
L'auteur du mémoire n° 2 n’a aucune sympathie pour 
les hommes qui entouraient Marie-Thérèse, le prince 
Charles de Lorraine excepté, auquel un hommage complet 
est rendu pour sa constante modération , sa bienveillance 
sans égale; mais Kaunitz, Cobenzl, De Nény, etc., sont 
fortement blämés : Le règne a été glorieux et prospère, les 
réformes dans les finances ont été heureuses et fécondes, 
Pimpulsion donnée à l’industrie et au commerce a été éner- 
gique et salutaire; mais pourquoi ne pas s'être arrêté là, 
pourquoi être sorti du cadre des intérêts matériels (de 
stoffelyke belangen) (1)? Oui, le mot y est, les intérèls ma- 
tériels. Ceux-là seuls auraient dû préoccuper le gouverne- 
ment autrichien; sa grande faute, nous autres nous dirions 
son vrai titre de gloire, est donc d’avoir songé aux be- 
soins de l'instruction publique, des sciences, des lettres et 
des arts. Mais les ministres de notre fondatrice étaient, les 
uns, comme de Nény, des disciples de Van Espen; les au- 
tres des impies, imbus des malheureuses maximes des 
philosophes français et allemands! 
« Toutes ces personnes, dit l’anteur du mémoire n° 2, 
» n'avaient qu'un but, une tendance, un dessein. Elles 
> portaient un dévouement illimité à la maison d’Aatriche, 
> dont elles désiraient étendre la puissance, dont elles 
» rêvaient la grandeur et la gloire; elles nourrissaient une 
TN S 
(1) Page 224 du manuscrit. ` 
