( 494 ) 
sur une certaine modification de l’héliomètre, propre à 
donner les distances de Vénus au soleil, de centre en cen- 
tre, pendant les passages de la planète. Il m'avait paru 
d'une haute importance d’éliminér des mesures destinées 
à fournir la parallaxe, les demi-diamètres des deux astres. 
L'erreur probable de ces demi-diamètres égale, si elle ne 
surpasse point, la fraction de seconde d'incertitude qui 
reste sur la parallaxe du soleil. Comment donc obtenir 
celte dernière avec plus d’exactitude qu'dutrefois, si ces 
demi-diamètres interviennent? Or l'héliomètre que j'ai 
proposé, armé de deux portions d'objectif de foyers dif- 
férents, donnant par conséquent sous un même oculaire 
des grossissements inégaux , permet de ramener le soleil 
et Vénus aux mêmes dimensions apparentes, et par suile 
d'en superposer les disques centre sur centre. 
Cette proposition a soulevé toutefois certaines objec- 
tions de la part de divers astronomes. Les plus impor- 
tantes de ces critiques sont renfermées dans une lettre 
que M. Airy, le directeur de l'Observatoire de Greenwich, 
m'a fait l'honneur de m'adresser à ce sujet. M. Airy fait 
remarquer qu'il est insuffisant, pour assurer à l'instrument 
une direction constante par rapport au soleil, de maintenir 
la petite image de cet astre dans un carré de fils. En effet, 
on ne profite alors que du petit grossissement, qui re 
donne pas à l’image assez d’étendue pour assurer, même 
à quelques secondes, la direction absolue du pointé. 
Mais si la petite image est insuffisante dans ce but, et 
si Pon perd en exactitude, en l'employant à cet objet, ce 
qu'on gagne en commodité , rien n’empêche de recourir 
-à la grande i image , et Fobjection est levée. Il est bien vrai 
qu'on ne pourrait pas, en pratique, tenir cette grande 
