(496) 
avant qu'il fût possible d'apercevoir le moindre écart. 
Ainsi dans les instruments bien construits, il suffirait de 
vérifier ce pointé de temps à autre, comme on vérifie une 
lunette de repère. 
Si cependant on tenait, pour surcroît de garantie, à 
l'examen constant de ce pointé, on pourrait, par un 
miroir embrassant une moitié du champ, rejeter les images 
à angle droit, et placer à l’oculaire binocle un seçond 
observateur, dont la seule occupation serait de maintenir 
la direction de l'instrument. L'autre observateur, visant 
directement, opérerait la coïncidence du disque de Vent 
et de la petite image du soleil. 
D'autres remarques qui m'ont été adressées portaient 
sur la difficulté de déterminer le zéro de la vis micromé- 
trique. Cette difficulté, à mes yeux, n'est pas réelle. Un 
carré de fils n’a pas, dit-on, de point de centre, marqué 
physiquement, et sous lequel on pourrait amener la coïn- 
cidence de deux images d'étoile , ce qui donnerait le zéro 
de la vis immédiatement. Mais prenant le soleil lui-même, 
ou un signal ayant à peu près la même dimension angu- 
laire, on bissectera la petite image d'abord par le fil MN 
au point A, puis par le fil PQ au point B. La moyenne des 
deux lectures de la vis micrométrique sera évidemment le 
centre (ou le zéro). Cette détermination peut d’ailleurs se 
faire à loisir, et avec toute la précision désirable. 
“Si j'insiste sur le moyen que j'ai proposé, c'est unique- 
ment parce que lhéliomètre à grossissements inégaux 
permettrait de prendre des distances directement de centre 
en centre. C'est ce qu'aucun autre instrument ne peut 
faire. Faut-il, pour quelques diffienltés de détail, plus 
apparentes que réelles, négliger cet incontestable avan- 
