( 97 ) 

 Presenilis, Neubauer, Liicke, Joulie, ont-ils propose de 

 separer ces deux formes de I'acide phosphoriqiie en trai- 

 tant le superphosphate par le citrate d'aramoniaque. 



Mais, il y a quelques mois,le directeur de la station 

 agronomique de Seine-et-Marne, M. Gassend, est venu 

 annoncer dans le journal d'agriculture de M. Barral (1) 

 que, dans un superphosphate, la portion du phosphate 

 nature! qui a echappe a Taction de I'acide suifurique est 

 plus ou moins soluble dans le citrate d'aramoniaque et que 

 sa solubilite augmente avec I'elevation de la temperature 

 et la duree du contact avec le reactif. La consequence que 

 M. Gassend tirait de ses analyses elait que la methode au 

 citrate devait etre abandonn^e ou n'etre consideree que 

 comrae un pis-aller jusqu'a ce que Ton eut mis la main sur 

 un reactif mieux approprie. 



Une vive polemique s'engagea immedialement entre 

 M. Gassend et M. Joulie qui, comme nous I'avons dit, est 

 I'un des fondateurs de la methode au citrate. La question 

 soulevee par M. Gassend etait grave. Elle altira immedia- 

 tement i'atlenlion des agronomes. Car, si les critiques de 

 ce chimiste etaient fondees, la methode au citrate d'ara- 

 moniaque exposait I'operaleur qui s'en servait a exagerer 

 la valeur venale d'un superphosphate au detriment du 

 cultivateur. 



Dans sa note, M. Gassend ne parle pas de la nature des 

 superphosphates sur lesquels il a oper^; nous savons seu- 

 Jement qu'ils Etaient pauvres en acide phosphorique 

 soluble dans le citrate : 8 ^ 9 p. "/«• Le citrate d'ammo- 

 niaque employ^ par ce chimiste avait en acide cilrique le 



