( H2 ) 

 occupe de ce sujet de debals scienliflques et tout ce que 

 j'ai lu depuis n'a ni modifie, ni ebranle mes convictions; 

 un examen plus coraplet a affermi, au contraire, inon opi- 

 nion que Wissant seul correspond aux indications des 

 auleurs de I'antiquite. C'est le resultat de ces recherches 

 recentes que je vais exposer. 



Si je reviens sur une question qui souvent deja a ete tle- 

 batlue, c'est qu'a mon avis on ne tient pas assez compte, 

 lorsqu'on s'occupe de la geographie ancienne, des lumieres 

 que pent fournir I'etude de I'hisloire du moyen-age et 

 des temps modernes. C'est ainsi que les annales de Wis- 

 sant n'ont jamais ete ecriles. En vain Du Cange, ce prince 

 des erudits, a insiste sur le grand role joue par notre port 

 pendant plusieurs siecles; on n'a attach^ a celte circon- 

 stance qu'une faible attention. En vainl'adjudant du genie 

 Henry, dont le grand travail sur Boulogne reste une source 

 inepuisable de renseignements (1), a fait remarquer cora- 

 bien etaient faibles la pluparl des arguments que Ton pro- 

 duisait pour placer le Partus Iccius ailleurs qu'a Wissant; 

 on a persiste a defendre avec acharnement la cause de 

 Boulogne. Je me hate de le declarer, I'anciennete de cetle 

 ville et son importance archeologique ne sont pas en cause; 

 ii s'agit uniquement de constater si elle doit absorber 

 aussi I'ancienne gloire d'une localite modeste de son voisi- 

 nage. 



Rappelons ici que I'opinion de Du Cange, qui avait d'abord 

 ete emise par Cambden, a ete defendue par d'aulres auto- 

 rites imposantes : d'Anville, Gosselin, de Saulcy, le gene- 



