(244) 

 sent dans un tout autre ordre d'idees (1). On arrive ainsi 

 aux appreciations les plus disparates. Chez les premiers 

 cette difference d'appreciation est le resullat d'une etude 

 speciale, approfondie de I'oeuvre du Dante. lis se sonl 

 trouves en presence d'un travail immense, s'initiant a cet 

 assemblage melange de paganisme et de christianisme, de 

 mylhologie et de theologie, de philosophie et de jurispru- 

 dence, de physique et d'uranographie , d'hisloire sacree et 

 profane, de Gibelins imperiaux et de Guelphes papalins, 

 de Bianchi et de Neri. lis se sont assimile I'idee gran- 

 diose qui domine ce vasle ensemble; on peut en quelque 

 sorte les croire Dantifies dans le Dante. Mais d'autres se 

 sont comme perdus dans un inextricable dedale, et ieurs 

 elucubrations paraissent le produit d'une digestion scien- 

 tifique et liiteraire aussi laborieuse que troublee. 



Parmi les esprils d'elite de la premiere categorie, je 

 signalerai Thomas Carlyle; Thomas Babington Macaulay, 

 auteur d'un ingenieux rapprochement entre le Dante et 

 Milton; Ozanam, dont la remarquable dissertation traite 

 de la philosophie du Dante, coraparee k celle de Platon et 

 d'Aristote; Karl Streckfuss, biographe et commentateur 

 du plus grand merite ; mais surtoul le docte professeur a 

 rUniversite de Halle, conseiller intime D^ Karl Witte, 

 critique eminent, dont la parole fait autorite. Neanmoins 

 on ne peut tout citer et je m'arrele, pour passer rapide- 

 raenl en revue les principaux traducteurs etrangers. 



