(4S1 ) 

 le personnage qu'il vient d'exhumer: il serait trop difficile 

 d'arriver a une conclusion rigoureuse. 



On le voit, la solution proposee par M. Potvin pour 

 cette partie de Vengin, n'est pas non plus concluante. I! 

 faut meme reconnaitre que , si dans le systeme de M. Petit 

 I'auteur aurait mis trop de finesse dans son enigme, dans 

 celui de M. Potvin il serait tombe presque dans la banalile. 

 Le seul avantage qu'il offre est que I'article qui precede 

 ajoustes trouve un substantif auquel il se rapporte conve- 

 nablement. 



Passons aux vers 9 et 10 : 



L'examen critique que fait ici M. Potvin du travail de 

 M. Petit, me parait constituer la partie la plus solide el 

 reellement la plus utile de son raemoire. II prouve d'une 

 maniere evidente que Tinterpretation telle qu'elle est faite, 

 blesse k la fois la grammaire, la syntaxe, la logique et meme 

 un peu le bon sens; il est impossible, en effet, de justifler 

 les expressions si vous savez dire en tyois (sans regime) 

 pour: si vous savez parler flamand; mettre en franchois 

 pour : rendre en anagramme ; les nons au rois pour: le nom 

 du roi. 11 faut de toute necessite placer la virgule apr^s 

 mettre et reunir en un seul mot au rois (pour aurez), lors 

 meme que cette forme ne se rencontrerait pas une seule 

 fois dans les deux volumes de Li nrs d'amonrs, car il faut 

 ici tenir compte de I'exigence de la rime. 



Mais par quoi M. Potvin remplace-t-il I'edifice qu'il 

 vient de demolir si laborieusement? Ainsi que le genie de 

 la langue Texigeait, c'est sur le mot dire qu'il fait I'opera- 



