( mo ) 



essayer de montrerque les formes cristallines de la calcile 

 et de la dolomite doivent etre prises en consideration, si 

 Ton veut demeler la structure intime des roches que nous 

 etudions;et, groupanlautourdececaractere toutes les par- 

 ticularit^s, qui decouient de nos observations , nous espe- 

 rons elablir les differences qui permetlent de distinguer, 

 dans les lames minces, ces deux especes min^rales. Nous 

 croyons devoir ajouter que cetle note n'a point d'aulre 

 but que de preciser le facies microscopique de la dolo- 

 mite et de la calcite; nous reservons pour une autre com- 

 munication de traiter en detail de la composition minera- 

 logique des calcaires et des calcaires dolomitiques, ainsi 

 que du mode de formation de ces roches. Si nous parve- 

 nons a etablir ces caracl^res distinctifs, nous aurons mis 

 enlre les mains du lithologiste le raoyen de irancher ces 

 deux importanles questions. 



Lorsqu'on envisage la maniere d'etre de la dolomite et 

 de la calcile macroscopique au point de vue de la forme 

 cristalline, un fail qui frapf)e tout d'abord,c'est la tendance 

 que possede la premiere k s'offrir avec le rhomboedre pri- 

 mitif el la rarete exceplionnelle de cetle meme forme 

 pour la calcite. De toutes les especes minerales, la calcile 

 est incontestablement la plus feconde en modifications de 

 formes, eld'un autre cote c'est de tout le gronpe des car- 

 bonates rhomboedriques le mineral qui se presente le 

 moins souvent sous la forme dite primitive du rhomboe- 

 dre de 105°, que Ton peul obtenir par le clivage de lous 

 les cristaux de cetle espece. On a meme doute que la cal- 

 cite pure ait jamais ele observee sous celte forme, et Ton a 

 pcnse que les cristaux primilifs consideres comrae de la 

 calcite devaient etre plutot rapportes a la dolomite, qui 

 affecte d'habilude, on le sail, une forme differant de quel- 



