(S76) 

 » elaienl les fils de la Reforme; ils partaient du meme 

 3> principe qui donna lieu a cette grande revolution du 

 B XVP si^cle, dont Lulher et Calvin furent les promo- 

 » leurs. » Je regrelte de devoir le dire : aulant d'erreurs 

 que de mots. Le protestantisme n'a rien a voir ici. Luther 

 n'a fait que substituer I'autorite de I'Ecriture a celle de la 

 hierarchic et de la tradition ; il a secoue le joug de Rome, 

 mais ii est reste theologien ; c'est un moine insurge, nn 

 controversiste, un sectaire. Melanchthon est plus pres de 

 la philosophie, et pourlant partisan du culte exterieur. Si 

 Calvin, avant Sidney, a considere la liberte humaine comme 

 de droit divin, on serait pourtant mal venu a le qualifier 

 d'apotre de la tolerance religieuse. Que revolution du pro- 

 testantisme ait abouti au deisme pur el que plus tard on 

 puisse dans une certaine raesure y rattacher le criticisme 

 allemand, c'est ce qui est hors de doute; mais autre chose 

 est I'individualisme religieux, politique ou scientifique, 

 autre chose I'affranchissement systemalique de toute auto- 

 rite. S'il faut chercher des ancelres aux encyclopedistes 

 fran^ais, c'est immediatement Pierre Bayle que Ton ren- 

 contrera, et au dela de Bayle, les Montaigne et les Rabe- 

 lais, les Erasme, et dans I'antiquite Lucien et les esprits 

 de cette trempe. En remontant un autre couranl, nous 

 arriverions a Locke et jusqu'a Hobbes, bien loin de nous 

 irouver sur le terrain de Leibniz. 



Considerons enfin qu'il n'y a rien de protestant dans le 

 genie du pays qui a enfant^ Voltaire et Diderot, et que s'il 

 est permis de ranger le jans^nisme du siecle precedent 

 parmi les heresies, ses pieux sectateurs, quoique louchanl 

 avec Pascal au sceplicisme, n'ont absolument rien de com- 

 mun avec les polemistes railleurs qui tenlerent de prepa- 

 rer les voies a unesociete nouvelle, h travers les ruines du 



