( 600 ) 

 resultats de leurs tentatives, au point de vue de ilnfl\ 

 qu'ils exercerenl sur la presse periodique 

 litteraire en general. 



Le but que la Classe a voulu atleinclre en posant cette 

 question me semble bien defini; ellea reclame surtoul un 

 travail d'histoire litteraire, elle souhailait des eclaircisse- 

 ments manquant encore sur la part prise par le pays de 

 Liege ace mouvemeut prodigieux du XVIIP sieclequi, 

 s'il n'impose pas a tous I'admiration, reclame au moins 

 rattention des ecrivains et des penseurs a quelque opinion 

 qu'iis appartiennent. L'auteur du memoire n" i que nos 

 bonorables collegues preferenl est-il reste dans les lermes 

 de la question mise au concours? Je nele pense pas. 



Son but a ete surtout d'affirmer et de defendre une 

 these politique; adversaire des encyclopedistes, il condamne 

 Jeurs efforts et leurs travaux. Apres avoir applaudi au zeie 

 persecuteur deploye par Ferdinand de Baviere contre les 

 protestants et par Joseph-Clement de Baviere et George- 

 Louis de Berghes contre les jansenistes, il deplore les inno- 

 vations et les tentatives essay^es dans lebutde propager 

 les sciences, il exalte les mesures prises pour entraver la 

 vente des livres et il comble de louanges les defenseurs 

 des privileges, des abus, de la routine. Loin de nous expli- 

 quer comment la vie litteraire, qui s'etail presque enliere- 

 ment eteinte au pays de Liege, se reveilla , et quels furent 

 les resultats de cette efflorescence, il appuie de preference 

 sur les mesures mises en usage pour entraver ce mouve- 

 ment,dont il fait ressortir h chaque instant les cons6- 

 Quences en ce qu'elles peuvent avoir dc defavorable el de 

 funeste. 



A plnsieurs reprises il insiste sur ce fait que les ency- 

 clopedistes francais el leurs partisans liegeois ont prepare 



