( 611 ) 



notre aiiteur parail la jtiger avec impartialite; mais alten- 

 (lez la siiile. Tout cela n'est qu'hypocrisie chez noire impri- 

 meur. Lisez, nous dit-on, enlre les lignes, et <r voiis ne 

 t> larderez pas a etre convaincu, » ajoule-t-on pour ler- 

 miner, « que Ronsseau, ainsi que lui ecrivait Voltaire, 

 y> pense en vrai philosoplie. » II est vrai que « rarement 

 » il se (lepartit d'nne extreme prudence... Son veritable 

 B modele c'est d'AIemberl... On congoit d'apres cela qu'il 

 » faille desesperer de le saisir en flagrant delil... (1). » 



Ces argnties devoilent la pensee hostile de I'anteur. 

 En 1774 il arrete ses etudes sur Rousseau et les siens. 

 « Je ne poursuivrai pas plus Jonglemps I'liistoire des jour- 

 » naux de Rouillon ; a mesure que nous approchons de la 

 » fin du siecle, leur influence diminua a Liege (2). » Oui, 

 sans doute, leur influence diminua; d'antres journaux se 

 repandirent dans cetle ville oil la population ^taiten majo- 

 rile acquise aux doctrines dont Rousseau s'etait constitue le 

 propagaleur; malgre le synode episcopal, malgr^ le jesnite 

 Poot, englobe dans la condamnation dont le pape Cle- 

 ment XIV avaitfrappe son ordre; malgre larapacitedu due 

 de Bouillon, I'hurable editeur avait prospere, et son cou- 

 rage, sa perseverance, la moderation qu'il s'etait imposee, 

 I'avaient fait Iriompher de tous les obstacles. Ne le com- 

 parons pas, comme le fait I'auteur du memoire, a refl"emine 

 Sainle-Beuve. La critique elegante, mais irresolue et sou- 

 vent maladive de I'ecrivain auquel on doit les Caiiseries 

 du lundi, aurait difficilement resiste aux longues et peni- 

 bles epreuves par lesquelles passa son precurseur du 

 XVIIP siecle. 



