(612) 



La victoire, on I'avoue, ne chaogea pas les hommcs dii 

 parti de Rousseau; ils resterent circonspecls , on veut 

 bien le recoonaitre. Mais attendez la (in : « La revolution 

 » pour laquelle ils avaient tant fait, les engloulit eux et 

 B leur oeuvre en 1793 (1). d Aux yeux de notre concur- 

 rent, voila quel fut le resultat des travaux de Rousseau 

 et de ses collaboraleurs, la sanction finale qui les atten- 

 dait. 



Dans le chapitre III, intitule : le regne du prince Vel- 

 bruck, les meraes tendances se devoilent. La philosophic 

 va triompher; mais,se hate-t-on d'ajouter : a elle se reveie 

 » aux Liegeois sous ses c6ies les moins louables ; elle attire 

 » les masses par les appats les plus grossiers. Le roman 

 p liceneieux,le conie grivois, I'irreligion melee a I'immo- 

 » ralite, mais dans des proportions ou celle-ci I'eniporte 

 » de beaucoup; voila les formes sous lesquelles la philoso- 

 » phie se glissa dans la cite (2). » Jci on associe aux efforts 

 des encyciopedistes I'atlrait du livre obscene, les benefices 

 resultant de la contrefaQon des iivres fran^ais, lous les 

 moyens reprehensibles de gaguer de Fargenl. Ces insinua- 

 tions je ne les repousserai pas. Notre coUegue M. Piot en a 

 sulfisamment fait justice. L'auteur, en depeignant I'im- 

 puissance de la police a arreter le debordement des idees 

 nouvelles,aurait du dire que tout le moode s'en nourrissait 

 plus ou moins. Les prelats, les chefs du monde conserva- 

 teur en avaient le cerveau imbibe. Pour I'eveque Velbruck 

 cela ne fait pas de doute; mais, qui le croirail, son suc- 

 cesseur de Hoensbroeck lui-nienie elait atteinl du mcMne 

 mal. A propos d'un mandement du prelat, public en 1790, 



