Ce travail est evidemnient une oeuvre serieuse. II se 

 rempli de fails puises aux meilleures sources, d'observa- 

 lions jiidicieuses, d'analyses de publications bien failes et 

 qui allestent des connaissances profondes et varices. L'en- 

 semble constitue une narration donl la trarae se continue 

 mienx que celle de I'ouvrage de I'autre concurrent. Pour 

 I'apprecier d'un mot , je dirai que j'y reconnaitrais volon- 

 tiers I'influence des idees d'Adolphe Borgnet, tandis que 

 son adversaire reproduil de preference et jusque dans les 

 moindres details les tendances , les annotations et les 

 appreciations de M. I'abbe Daris. Ce que je dois approuver 

 sans reserve, c'est quil n'y a dans le memoire n" 2 rien 

 de blessanl pour ceux dont il ne partage pas les opinions. 

 L'auteuralesgrandesqualitesdes hommes qui jugentsans 

 prevention el sans arriere-pensee. Le style est vraiment 

 limpide; on n'y trouvera pas de demi-teintes, d'idees qui 

 ne sont qu'imparfaitement cxprimees. 



D'apres mon honorable collegue, M. Le Roy, I'auteur 

 aurait confondu le mouvement de la reforme et le mou^ 

 vement philosophique; tous deux constituaient cependant 

 une revolte centre la doctrine officielle, si Ton peut se ser- 

 vir de ce terme. Son Iravail, dit-on encore, laisserail a 

 desirer comme oeuvre de haute portee. Je regretle infini- 

 ment de ne pouvoir me rallier a cette opinion et pour ter- 

 miner, j'emprunterai ce passage au memoire condamne : 



« L'influence que les encyclopedisles exercerent sur le 

 » mouvement intellecluel de notre pays fut des plus 

 » considerables, et nous ajouterons des plus salutaires, 

 * bien que nous n'ignorions pas que tout le raonde ne 

 » partage pas ce sentiment el qu'il se trouve parrai nous 

 » des hommes qui deplorent plutdt cette influence comme 

 > une chose funeslc. Sans doute on ne saurait approuver 



