( 669 ) 

 examinee sons toutes ses faces, apres un renvoi a la sec- 

 lion centrale et un rapport de celle-ci, apres un intervalle 

 de plus d'un mois laisse h la reflexion, la disposition, qui 

 semblait consacrer une idee aussi absolue, fut remplacee 

 par une disposition reglant divers eas d'application du 

 principe de la liberie religieuse. 



Le Congres pensa au surplus qu'il suffisail a la garantie 

 de tous de reconnailre le droit de chacun en maliere de 

 culte, d'opinion el de presse, sans autre limite que le delit; 

 ii le reconnut netlenaent, el celte reconnaissance ne ren- 

 contra de divergence d'aucune part. 



Personne surtout alors ne crut voir dans ces liberies ce 

 que depuis ont cru y voir quelques esprils par une confu- 

 sion de ce qui appartient an domaine religieux avec ce qui 

 appartient au domaine du droit, la liberie du mal dans la 

 liberie de I'erreur, el partant une incompalibilite avec le 

 droit. 



Certes, I'erreur consideree en soi est un mal. 



Mais de la part de I'homme qui la commel, I'erreur, 

 I'usage errone qu'il fail de son libra arbitre, de son intel- 

 ligence, de sa raison dans les opinions qu'il se forme el 

 professe, ne peul etre un mal quedevanlDieu, dans le for 

 inlerieur de la conscience, parce que Dieu seul est la verile, 

 seul il peul lire dans le fond des cceurs el seul en conse- 

 quence il peul de mander compte de I'erreur a celui qui la 

 professe el la propage coram e la verite. 



Celle erreur, eel usage errone du libre arbitre, de I'in- 

 telligence, de la raison ne pent etre un mal de la part d'un 

 homme devanl les hommes dans le for exterieur, ou tout 

 est de conlrainte. 



I-a, il n'y a que des hommes, tous sujets h I'erreur, tous 

 douesdu libre arbilre, de I'intelligence el de la raison; la, 



