( 714 ) 

 coiinu la geometrie ni !a logique, mais une fois qu'eiles 

 onl ele connues, on a compris qu'aiicuiie experience ne 

 viendrait jamais les dementi r. Le mathemalicien ne rai- 

 sonne pas sur la figure imparfaile qu'il a tracee sur la 

 planche noire, mais, il est bon de le redire, sur le cercle 

 oil le triangle elernellement parfaits qu'il voil desyeux de 

 I'esprit. 11 a failu passer par I'experience, mais I'expe- 

 rience par elle-meme ne nous a rien montre d'immuable, 

 et cependanl rien de plus positif, de plus certain que 

 Tegalite des rayons de tous les cercles, hier, aujourd'hui 

 et a jamais. Qu'importe ici le mouvement des atomes? 

 lis ne sauraient se grouper contrairement aux lois malhe- 

 matiques : celles-ci ne derivent done pas de leurs combi- 

 naisons. Ah! je comprcnds Tenthousiasme des pylhagori- 

 cienspour les nombres, donl les rhythmes leur apparais- 



independanle de nous. En serait-il autrement dans le do- 

 maine du juste el de I'injuste? La question est evidem- 

 mentpluscomplexe, puisqu'il ne s'agit plus ici d'abstrac- 

 tions pures, mais de principes pratiques determines, en 

 dehors de leur rapport a la nature de cet etre « ondoyanl 

 el divers » qui est appele a en rendre lemoignage. 11 est 

 certain, par exemple, que si tous nos actes sont predeter* 

 mines, ils ne sont ni moraux ni immoraux. Or, le fail est 

 que, malgr^ nous, soil instinctivement, soil par reflexion, 

 nous leur altribuons une valeur morale, c'esl-a-dire nous 

 les jugeons non-seulement opporluns ou conformes a ce 

 que nous croyons etre noire inlerel, mais conformes ou 

 non conformes k une loi que nous ne pouvons pas nous 

 representer comme variant avec les circonslances. En un 

 mot, nous distinguons fort bien ce qui est, le fait, de ce 

 qui doit ^tre, des prescriptions d'une loi immuable. Que 



