( 9) 

 perature; aussi n'ayant affaire qu'a deux facteurs, le 

 volume et la temperature, ont-ils pu representer facile- 

 ment leurs resultats, soil par une relation entre deux 

 variables, soil par une courbe plane, traduction graphique 

 de cette relation. M. De Heen introduit un facleur de plus, 

 comme je I'ai deja dit : la concentration des liquides; ses 

 resultats devraient done elre traduits par une relation 

 enlre trois variables ou bien par une surface rapportee k 

 Irois axes coordonnes. L'eraploi de I'un ou de I'autre de ces 

 moyens est long et peu commode : M. De Heen a eu la 

 bonne idee de meltre a profit les ressources que presenle 

 la Geometrie descriptive. A cet effel, il trace, sur une 

 serie de plans paralleles au plan vertical de projection et 

 dislantsde grandeurs proporlionnelles aux degres de con- 

 centration des solutions salines, les courbes doril les ele- 

 •ments sonl fournis par I'experience el qui montrent com- 

 ment le coefficient de dilatation varie avec la temperature, 

 pour une concentration donnee. II projelte ensuile ces 

 courbes sur le plan vertical; et alors ces projections, 

 conjointement avec leurs projections horizonlales, traces 

 des plans verticaux cites, represenfenl les elements neces- 

 saires pour construire la surface exprimant comment varie 

 le coefficient de dilatation. On peut en effel trouver, par 

 •'application des regies de la Geometric descriptive, tout 

 point de la surface correspondant, a une temperature et 

 a une concentration donnees des solutions. 



M. De Heen conclut, de la comparaison des resultats de 

 ses experiences, que le coefficient de dilatation d'une solu- 

 tion saline surpasse le coefficient de dilatation du dissol- 

 vanl, el qu'^ des temperatures plus ou moins elevees 

 suivant les substances, le phenomene inverse finit par se 

 produire ; c'est-^-dire que le coefficient de dilatation de la 



