( 119 ) 



[.'experience qui a conduit Dupre a I'idee singuliere 

 rappelee ci-dessus est basee sur ce que la hauteur d'un jet 

 Ires-miuce de liquide lance de has en haut doit elre nota- 

 blement diminuee par la tension de la surface de ce jet, et 

 Dupre a deduit de ses essais que, dans un petit jet de 

 solution de savon, la tension est sensiblement la meme 

 que ceile de I'eau pure, tandis que, dans la solution de savon 

 au repos, la tension ne surpasse guere, on le sait, le tiers 

 de celle de I'eau; Dupre en conclut que dans un jet de 

 solution de savon, ou la surface est conslamment renou- 

 velee, le savon n'a pas le temps de se porter a cetle sur- 

 face. Mais, dans ma theorie, le fait remarquabie donl il 

 s'agit, fait que j'ai d'aillenrs verifie moi-meme par un pro- 

 ce<lt' lout different qu'il est inutile de rapporter ici, prouve 

 seulcment que la couclie superficielle des liquides exige 

 un temps lini, bien que Ires-court, pour prendre son e(at 

 moieculaire propre, 11 me parait done inutile de recourir 

 a des couches de salissure, dont on ne peut expliquer 



Mais, dit M. Marangoni, la couche superlicielle de la 

 solution de savon n'a pas de viscosite notable, elle est, 

 au conlraire, tres-mobile. Je reconnais qu'en effet cette 

 couche a une grande mobilite, ce qui provient de son 

 excessive minceur; aussi ne peut-elle opposer, par elle- 

 nieme, qu'une faible resistance au mouvement de I'aiguilie 

 aimanlee ; mais, comme elle adhere dans touteson etendue 

 au liquide sous-jacent, el qu'ainsi elle doit entrainer dans 

 sa rotation une cerlaine masse de ce liquide, une grande 

 parlie de la resistance obscrvee est due a rcntralnemcnt 

 de la masse en question. D'ailieurs, remarquons-le, rien 

 ne nous dit que la couche superlicielle, bien <|ue tres- 

 mobile, ne Test pas moins que le liquide sous-jacent a ega^ 



