( 12-2 ) 



pas ou presqiie pas de tension. D'apres cela, j'ai fait rece- 

 voir ces goultes dans nn verre de montre, et, en repelant 

 un grand nombre de fois I'experience, on a recueilli ainsi 

 unequanlile de liquide suffisantepour essayer d'en gonfier 

 des bulles; je dois dire lei que les goutles recueillies de 

 celtc facon etaient enlierement liquides et ne contenaient 

 pas de mousse comme celles deM. Marangoni. Or, avec ce 

 liquide, les bulles se sent Lien formees et onl pu atleindre 

 jusqu'a 9 centimetres de diamelre, c'est-a-dire la memo 

 grandeur qu'on obtenait avec la solution de saponine 

 employee ; seulemenl, avec le liquide du \erre de montre, 

 on alteignait un pcu plus dilficilement ce maximum. 



Enfin, j'ai fait modifier I'experience de M. Marangoni de 

 maniere a rendre plus improbable encore I'explication 

 qu'il en donne : on a gonfle a Torifice de la pipe une bulle 

 d'cnviron 6 centimetres de diamelre, el Ton a enleve la 

 goutte suspendue au bas; puis, comme le luyau de la pipe 

 etait fori ^troit, on a produit le cone plisse en aspirant par 

 ce tuyau, et, avanl que la goutle formee a la pointe du 

 cone ail pu tombcr,on a retourne la pipe rorifice en haul, 

 de facon que le liquide de la goutte couhH le long de la 

 surface de la lame, et se repartit aulant que possible sur 

 rensemble de celle-ci. Or, bien que la couche superficielle 

 ait conserve ainsi a peu pres partout son epaisseur pre- 

 miere,elque,par suite, d'apres Topinion de M. Marangoni, 

 la tension dul etre pour ainsi dire annulee, la lame, pen- 

 dant Tacte meme du retournement de la pipe, savoir en 

 moins d'une seconde, est revenue h la courbure spbe- 

 rique. L'expcrience a ele repelee plusieurs fois, et tou- 

 jours avec le meme resultat. 



Selon moi, ces fails s'expliquent tres-simplemcnt : 

 quand le lube d'insufllalion est assez large, ou, s'il est 



