( 17-> ) 



Personneassurement n'esl en mesure, quant a present, 

 fie trancher le debat. La conclusion de M. Thomas ine 

 parait un peu trop absolue; a coup siir, elle contient plus 

 que les premisses. De ce que certains ecrivains du raoyen 

 age ont designe le Lucullus sous le nom d'Horlensius, il 

 ne s'ensuil pas que celte confusion ait ete generale; et de 

 ce qu'on n'a pas jusqu'ici, dans d'autres pays, mis la main 

 sur le de Philosophia Liber, compose vers 708, c'est-a-dire 

 avant les Premieres Academiques, il ne s'ensuit pas qu'un 

 exemplaire de cet ouvrage ne soit pas a I'heure qu'il est 

 enfoui dans Tune ou I'autre bibliolheque peu exploree. 

 M. Thomas a souleve une objection serieuse; mais elle 

 n'est pas tellemenl peremploire, a mon sens, que loule 

 recherche ulterieure doive etre abandonnee. 



Le livre de M. di Giovanni se compose d'une vinglaine 

 de notices redigecs a diverses epoques : les unes concer- 

 nent la litterature neo-laline de la Sicile; les autres, les 

 phis importantes, ont trait a des monuments historiques 

 ou lilteraires, presenlant des specimens du dialecte sici- 

 lien, depuis le XIF siecle jusqu'a nos jours. L'auteur 

 etablit que nulle part en Italic, nulle part peut-etre en 

 Esp.'igne ou en France, la langue du pcuple n'a moins 

 change pendant une aussi longue periode. L'antique race 

 n'a point mele son sang a celui de ses conqueranls succes- 

 sifs; et do la celte stabilile tout 4 fail remarquable de son 

 idiome. Les remarques de M. di Giovanni presentenl un 

 interet de premier ordre pour les linguistes de lous les 

 pays latins; on pent les placer a cole des curieuses et 

 savantes etudes de son ami M. le docleur Petri, reminent 

 fondaleur de la Biblioleca popolare Siciliana. » 



