( 1»3 ) 



soil venu le role foncierement dissemblable que ces deux 

 peiiples ont joue. Le regime de Sparle etail oligarchique 

 et comme tel il ne permetlail el ne devait permetlre a 

 aucune individualite de se produire. Le seul Brasidas 

 peul etre considere comme une exception a la regie, el 

 c'esi pour cela que par ses vertus il servit sa patrie plus 

 que d'autres par leurvaleur {IV, 81). Et encore! si Ton con- 

 sidere le discours qu'il tienl aux habitants d'Acanlhos 

 (IV, 87), on irouvera que la logique de Brasidas ne le cede 

 en rien a la casuistique des Torquemada. Tout Elat oligar- 

 chique absorbe tout en lui-meme, 11 est formalisle et velil- 

 leux par necessite, car rester slalionnaire est une garanlie 

 de son salul, toute innovation mene a sa perte. C'est pour- 

 quoi a Sparte tout etait regie d'apres une loi fixe el 

 immuable, meme I'education des enfants, meme les joies 

 du mariage. On dirait qu'une camisole de force etait 

 cndossee a tons les Sparliales. Empecher Tintroduclion de 

 nouveaux elements dans le corps oligarchique est une 

 necessite, mais aussi celte tendance, qu'a I'oligarchie, de 

 resscrrer ses rangs de plus en plus, aboutit a sa propre 

 perte (VIII, 89). La mauvaise foi des Lacedemoniens est 

 proverbiale et si Ton veul un echantillon de celle de Bra- 

 sidas lui-raeme, on le trouvera dans Thucydide (IV, 120- 

 122). 



II resulte de tout ce que nous venons de dire qu'un 

 Aristide, un Pericles, un Sophocle, un Aristophane, un 

 Socraie etaienl aussi impossibles a Sparte qu'un Demos- 

 thenes ou un Phidias. 



Sparte , il est vrai, n'avait pas I'ostracisme, dont Alhenes 

 fit presque loujours un si mauvais usage, mais Sparte n'en 

 avail nuUemcnl besoin, elle avail les entraves qu'elle avail 

 mises pour empecher loute individualite de se produire. 



