( 426 ) 



II est important, lorsqu'on veut juger iine epoque, d'en 

 soumetlre les fails a un exainen approfondi. Souvent les 

 projels echouent, surtoiil parce qu'ils sont mal congus et 

 etudies d'une maniere insuffisanle, et leshommes reiicon- 

 trent de grands obstacles, faute de mcttre dans leur con- 

 diiile de la moderation el de Tesprit de suite. Si les I'aits 

 quej'ai exposes plus haul sont exacts, on regreltera moins 

 I'insucces des efforts entrepris, en I'annee 1699, pour 

 introniser chez nous un systeme de doiianes donl les 

 avantages etaient donteux et commencer une voie de com- 

 munication dont les difficultes n'onl pas encore ele sur- 

 montees, aujourd'hui que le gouvernemenl a a sa dispo- 

 sition bien plus d'hommes, d'argent,de ressources de tout 

 genre. 



Si Van der Meulen ne recueillit deses tentalivesque des 

 deboires, s'il cut le chagrin de se voir signale, sur une me- 

 daille frappee a I'occasion de son emprisonnement, comme 

 un fauteur de desordres, il put se le reprocher en partie k 

 lui-meme.Ni la cause qu'il defendit avec tant d'opiniatrete, 

 ni la maniere dont il la servit, ne peuvent reveiller nos 

 sympathies. Elles doivent etre reservees pour les theories 

 fecondes et genereuses, pour les hommes qui ecrivent aii 

 grand jour, sans crainle de confesser hautement leurs 

 principes. Pour ceux-ci, le peu de gloire qu'ils recueillent 

 apres leur mort n'est qu'un faible dedommagement des 

 affronts qu'ils subissent, des perils qu'ils bravenl. La recon- 

 naissance de la posterite a transforme en piedestal I'echa- 

 faud d'Anneessens, tandis que les rapports secrets de 

 Van der Meulen ne foronl pas sorlir ce personnage de 

 roubli. 



