(757) 



la paleonlologie, a perdu, pensons-nous, presque tous ses par- 



11 en est a peu pres de memo du sysleme qui a du sa nais- 

 sance aux grands (ravaux paleontologiques de I'epoque dc 

 Cuvier, et qui admettait trois ou quatre grandes creations 

 successives bien separees. 



On a du y rcnoncer depuis que le progres de nos connais- 

 sances a de'montre que les organisnies se montrent diffdrents, 

 non-seuleraenl c 

 mais encore dans les 

 ches superposees, et que ces formes disparaissent aussi tres- 

 irregulierement, chacune pour son comptc, persistant parfois 

 dans plusieurs etages de terrains. Le nombre des creations 

 separees deviendrait done enorme, a raoins qu'on n'adraette 

 I'existence de germes primordialemenl crees, sommeillant dans 

 les couches lerrestres et s'eveillant a un moment donnc. 



Feu M. d'Omalius d'HaJloy, penelre du principe que la 

 nature precede loujours par Ics moyens les plus simples, a 

 constamment professe depuis 1830 I'idee du transformisme 

 successif des formes deja existantes , sous I'influence des 



Si cettc opinion qui gagne bcaucoup de terrain est fondee, 

 qu'il nous soit permis de dire sous quclles reserves nous 

 pourrionsl'adopler: 



1° En ne perdant jamais de vue que bien desgroupes ont du 

 s'eteindre completeraent sans laisser de descendance modifiee; 



2° En remarquant que I'etude des aniniaux fossiles nous 

 parait manifester dans les genres et les especes de chaque 

 horizon geologiquc ou chacune vivait, une regularile et une 

 fixite relatives etendues a leurs nombreux individus, equivo- 



actuelle, et qui ont porte Linne et son ecole a adraettre la 

 permanence des especes ; 

 3° Ne trouvant pas dans les formes fossiles la trace des irre- 

 } qui devraient se montrer, si les 



