( 803 ) 

 ne constituenl qu'unc liste appliquee apres coup aux planches 

 enluminees do Buffon ; et cela, en eliminant ceux de Gmelin 

 et de Latham, accompagne's dcs descriptions scicntifiques et 

 usites par tout le monde depuis un siecle! 



Sundevall regrette avec raison I'abus des noms dedicaces en 

 rhonneur do personnes bien souvenl etrangeres a la science 

 ou meme sans aucune notoriete. Je deplore comme lui cet 

 usage, qui s'etend de jour, tout en sachant par ma propre expe- 

 rience comment on est sou vent amene k cela bien malgre soi. 

 Le moment viendra, je crois,ou, dans de grandes assises scien- 

 tifiques, la nomenclature sera revisee (on a bien change les 

 denominations des poids, raesures et raonnaics!) et dans les- 

 quelles on ne laissera subsister, en fait de dedicaces person- 

 neiles, que celles etabUes en i'honneur do naturalistes dont 

 le souvenir aura survecu, a cause de grands services rendus a 

 la science (i ). 



Je lermine cette analyse par quelques observations sur la 

 methode de Sundevall et sur la place assignee a certains genres. 



Sundevall avoue que ses neuf phalanges sent en partie artificielles. 

 Eo.efiFet on regrette de voir disperses en pliisieurs phalanges des 

 groupes qui paraissent bien voisins, par exemple Cetlia et Amnicola 



e d'aulorile judiciaire, choisie parmi les naluralis 



PObliees par I'Associalion britannique en 1842, en en moderant la rigueur. 



II espere que ses decisions seraient acceptees aussi bien qu'on I'a fait pour 

 12» Edition du Systema natura, de Linne, au dela 

 enu de ne plus remonter. (Discours presidenliel de 

 La classification des Mammifires depuis Linn^.) 



