( 217.) 
d’avoir suivi un procédé purement systématique! Sans 
- doute, avant de se former une opinion sur la question 
qu’il a traitée, il aura examiné attentivement les textes 
ayant un rapport réel avec le sujet; il se sera attaché en- 
suite à en déterminer la signification la plus probable, 
sans préoccupation aucune en faveur d’un système parti- 
culier. Mais, son opinion une fois fixée, ne pouvait-il pas, 
appuyé sur des textes sainement interprétés, exposer cette 
opinion et la soutenir en donnant à son mémoire une forme 
moins agressive ? 
Je sais fort bien, comme le dit M. Roulez, que M. Wa- 
gener devait inévitablement intervenir dans le débat engagé 
entre les deux académiciens belge et français. Cependant, 
en procédant comme je viens de l’indiquer, il eût pu se 
renfermer plus étroitement dans la question et Paborder 
d’une manière plus directe; il n’eût pas tant insisté sur 
les textes qu’on peut, sahs grand effort, entendre en deux 
sens différents, ou qui ne sont décisifs pour aucun des sys- 
tèmes (1); enfin il n’eût pas attaqué, pour ainsi dire à cha- 
que pas, l'autorité de son adversaire en relevant jusqu'aux 
moindres assertions qu'il croit erronées. 
M. Wagener en a jugé autrement. « Cette réfutation, 
» dit-il dans la conclusion de son mémoire, m 3 paru né- 
» cessaire, parce que le célèbre professeur de Bruxelles 
» est considéré assez généralement comme un oracle dans 
» toutes les questions musicales. » 
Quoi qu’il en soit, les textes que M. Wagener a élucidés 
A NEE 
(1) Je citerai, par exemple, les définitions du mot symphonie , qui , selon 
M. Wagener, désigne chas Bong anciens une. Ann: eo de deux 
sons pla lis que M. Fetis 
Wy voit tout au plus qu'une 2 émission simultanés de Sc Se à l'octave. 
2% SERIE, TOME XII. 
