247 
maa give Afkald paa at belyse dem alle. Ved et Par af dem 
skal jeg imidlertid dvæle lidt. Det hedder S. 248, at jeg ,,sy- 
nes at tillægge Gmelin høi Rang som Kritiker ved Siden af 
Donovan” og, at det var mig ,,forbeholdt at tillægge D. Au- 
toritet som Kritiker”! Enhver uhildet Læser vil see,. at ingen 
af Delene i Virkeligheden falder mig til Last. Jeg har kun 
gjort opmærksom paa, at Cyclopterus lineatus er opfårt i Gme- 
lins System, og åt den Gmelinske Art endog udtrykkelig næv- 
nes af Donovan, fordi denne Omstændighed kunde og burde 
have henledt Hr. Kr.s Opmærksomhed paa den Lepechinske 
Form, — hvor liden Autoritet som Kritikere man end vil til- 
lægge disse Mænd — hvis Hr. Kr. ellers havde benyttet dem ved 
denne Leilighed. Hr. Kr. vilde nemlig aldrig have givet sin 
Art Navnet lineatus, hvis han havde vidst, at en anden Art af 
den samme Slægt — denne Art være nu ,,dådfødt” eller ikke — 
allerede havde faaet dette Navn; og at han ikke har vidst dette, 
fremgaaer desuden uimodsigeligt af de Linier, hvormed han selv 
indleder sin Artikel om Liparis lineatus+). I modsat Fald er Hr. 
Kr.s Fremgangsmaade aldeles uforklarlig. Han skulde vidst, at 
en Liparis-Form allerede tidligere var bleven benævnet lineatus, 
og dog benævne” en efter hans egen Mening aldeles forskjellig 
Årt med det samme Navn, uden med et eneste Ord at omtale 
hin ældre Art eller sine Grunde til at overfåre Navnet fra denne 
til den af ham opdagede! Tro det hvem der vil! Saa slette Tan- 
ker har jeg i det mindste ikke hidtil havt om Hr. Kr.s ,,Sam- 
viltighedsfuldhed”, Jeg seer ingen anden Udvei end at antage, 
at Hr. Kr., da han publicerede sin Liparis lineatus, ikke kjendte 
eller ikke erindrede (hvilket in casu er eensbetydende og i al 
Fald er hans Læsere uvedkommende) hverken Lepechin s Beskri- 
ST 
at hver Gang han saaledes i sin Polemik viser sin Belæsthed i denne 
Retning, giver han sine Læsere skjellig Grund til at ånske, at han havde 
været lige saa godt inde i de foreliggende zoologisk e Quæstivner som 
i Romanerne. 
”) Naturh, Tidsskr. 2, R. 2. Bd. S, 284 L. 4—7. 
