( 80 ) 
On conçoit sans peine dès lors comment, par une com- 
binaison ingénieuse de limites, on peut faire dévier l'œil de 
son point de départ et fausser son jugement. Reprenons les 
deux figures A et B du tableau I. Dans la figure À, la 
place naturelle de l’œil serait dans le noir tout près du 
bord s’il n’y avait pas de disque blanc intérieur, mais il 
est attiré par le contour de ce disque de manière qu'il a 
une tendance à aller de l’une à l’autre limite.ou à osciller 
de part et d'autre d’une position moyenne. Il en est de 
même dans la fig. B. Quand il s’agit de comparer les deux 
anneaux, l'œil devrait, obéissant à la volonté, partir du 
bord extérieur de l'anneau A, et du bord intérieur de 
l'anneau B. Mais, contrarié par son instinct, il ne part pas 
des bords extrêmes, il prend de nouveau une position 
intermédiaire emtre la position moyenne dont je viens de 
parler et sa place naturelle qui, comme je Pai dit, est en 
deçà du bord dans le noir, soit, pour fixer les idées, près 
du quart de l'épaisseur de l'anneau noir en partant de 
l'extérieur pour la fig. A, en partant de l’intérieur pour 
l'anneau B, et de là cette illusion singulière qui rapetisse 
le cercle extérieur du premier et agrandit le cercle inté- 
rieur du second. Les figures a et b (tabl. H) montrent bien 
le mécanisme de cette explication. La fig. b est l’image 
exacte de la fig. B, sauf que l’anneau n’est pas noirci. Si 
tout le cadre était noir, sauf le disque blane, la position 
naturelle de l’œil serait, je suppose, sur le bord externe 
du gros trait qui trace la circonférence intérieure; par 
suite de l'attraction de l’autre limite de l’anneau, qui, si 
elle agissait seule, attirerait œil à la limite intérieure du 
gros trait constituant la circonférence intérieure, il oscille 
autour d’une position moyenne représentée par la circon- 
