3 (89 ) 
l et 12, combien était puissante la cause attractive; mais 
j'aurais cru pourtant qu’elles auraient paru plus petites 
> respectivement que 18 et 17; mais le résultat remarqua- 
` _ ble, représenté dans le tableau F, a modifié nécessairement 
. ma manière de voir à cet égard. 
| Ce tableau se compose de douze disques égaux, dont 
six noirs et six blancs. Ils sont rangés dans l’ordre de leur 
grandeur apparente comme il résulte de vingt-trois expé- 
iences faites avec soin et consignées dans la table fignrée 
i-après. Les plus petites sont en haut, en commençant 
par la gauche, les plus grandes en bas, en commençant 
par la droite. On voit par conséquent : 
1° Qu’une circonférence intérieure produit plus d'effet 
près du centre que près du bord (il y a toujours, bien 
“entendu, une position qui donne un effet maximum et qui 
l’une quelconque de nos circonférences est dans ce cas); 
Qu'une circonférence extérieure produit plus d'effet 
près du bord qu’éloignée du bord; 
3° Enfin qu’un certain nombre de circonférences pro- 
duisent un effet moyen. 
Oceupons-nous des résultats 4° et 2°. Rien de plus facile 
. et de plus simple que d'expliquer ce rôle inverse des cir- 
conférences éloignées du bord, produisant un grand effet 
dans le premier cas, un petit effet dans le second. L'œil 
doit aller d’un bord du disque à l’autre. Dans le premier 
cas, il rencontre sur son chemin la circonférence qui l’at- 
ire; celle-ci produit son effet plus ou moins grand , mais 
manquable. Dans le second cas, au contraire, l'œil est 
retenu jar. la circonférence extérieure; mais celle-ei 
peut êtreéloignée tellement qu’elle produise un effet nul, 
