E 
F 
GE ESC IT 4 9 | 17 3 | 16 6| 12 5 4 14 
| H 
+ 5 | 
| | i ; | 
On voitque, même compris l'observateur F, qui seul 
a manifesté d’assez grands “écarts, ces séries se ressem- 
blent et que les chiffres pris par groupes de trois sont à 
très-peu près concordants avec ceux de la moyenne géné- 
rale. Comme cette suite d’observateurs est très-variée sous 
le rapport de l’âge (l'observateur C a quatre-vingts ans), 
des aptitudes visuelles (l'observateur K est fort myope), 
et de l'exercice (les observateurs E, F et B sont dessina- 
teurs), il m'est permis, je crois, de considérer ce aie 
ment comme définitif. 
En un seul point ce classement s'écarte de celui que 
nous avons mis dans nos figures tabl. I: c’est en ce qui 
concerne les figures 4 et 10, qui auraient dù se placer 
dans l’ordre inverse 10 et 4. Ce résultat m’étonnait beau- 
coup. Sur les vingt-trois expériences dont se composent 
les trois séries, quatorze fois le n° 4 précède le n° 10; et 
neuf fois seulement il le suit. En présence de ce résultat, 
je crus devoir procéder à de nouvelles vérifications. Mais, 
m'étant avisé de mesurer de nouveau mes disques, je ma- 
perçus que le n° 4 était d’un quart de millimètre en 
diamètre plus petit que le n° 10. Probablement le compas 
s'était fermé lors du tracé du dernier disque, et ce disque 
était devenu le n° 4. Je corrigeai donc ce disque, et je 
procédai alors expérimentalement à une mesure directe. 
Sur dix-neuf personnes à qui j'ai demandé où était le plus 
petit, douze m'ont répondu que C'était le n° 10, et sept 
