(96) 
que c'était le n° 4. Je me tins dès lors pour satisfait. 
Je ne sais jusqu'à quel point l'explication que nous 
venons de donner de ces illusions étranges satisfera les 
savants. On est trop disposé à croire que les images qui 
viennent se peindre sur la réline nous donnent directement 
les éléments pour la comparaison des grandeurs, sans 
songer que c’est pourtant à la suite d’une sensation mus- 
culaire que nous jugeons de l'éloignement de l'objet. 
Or, ce dernier jugement entre pour une grande part 
dans celui que nous portons sur la grandeur de l'objet 
dont l'image se peint sur la rétine. Pourquoi les gran- 
deurs qui s'étendent dans un plan perpendiculaire à 
laxe optique (en termes ordinaires, la hauteur et la lar- 
geur ) s’évalueraient-elles par un autre procédé que la pro- 
fondeur ? Pour juger que cet homme est à cent pieds de 
oi, il faut apprécier l'angle de convergence des deux 
axes optiques; pourquoi et comment la forme de l’image 
peinte sur la rétine, image que mon âme ne connait en 
aucune facon, suflirait-elle pour me faire connaître que cet 
homme est à cent pieds de cet arbre? N’y a-t-il pas mou- 
vement el sensation correspondante dans un cas comme 
dans l’autre? Je terminerai par une dernière remarque 
qui peut venir encore à l'appui de cette manière de voir 
(qui a été, je crois, mise en avant pour la première fois par 
Weber, et qui a gagné bien des partisans en Allemagne). 
Parmi les causes de l'irradiation, on mentionne sou- 
vent les cercles de dissipation provenant de ce qu’un point 
lumineux produit sur la rétine une image d’une certaine 
étendue, M. Volkmann (1) défend cette explication, et 
tte 
(1) Séances de l'Académie de Munich, 1864 , H, 75. L'article ar repro- 
nyu presque en entier dans les Fortschritte der Physik, 1861, p. 3 
