( 162 ) 
Rapport de M. Defacqz. 
« Le rapport de l'honorable M. Thonissen présente une 
analyse complète et claire et une juste appréciation du 
mémoire de M. Edm. Poullet; il fait remarquer avec rai- 
son combien les travaux de cette nature, en se générali- 
sant, apporteraient d'éléments utiles à l’histoire du pays 
entier. 
J'estime comme lui que l’Académie pourrait convena- 
blement donner place dans ses Mémoires au résultat des 
recherches de M. Poullet : ce serait tout à la fois recon- 
naitre le mérite de l’œuvre et encourager ces écrivains 
laborieux et patients qui usent leurs yeux et leurs veilles 
à la recherche du passé dans la poudre des vieilles ar- 
chives. . 
Toutefois il est un conseil que, dans l'intérêt même de 
son ouvrage, je donnerais à l’auteur : ce serait d'ajouter 
un peu d’un côté et de retrancher un peu de l'autre. 
Il s’est proposé un double but : faire connaître d’abord 
les juridictions et. ensuite l’état de la propriété foncière. 
Abordant le premier objet, il divise franchement les juri- 
dictions en criminelle, correctionnelle et civile; il est 
cependant fort diflicile d'appliquer la classification moderne 
des infractions à l’ancien régime pénal où la haute justice 
connaissait de certaines matières réputées aujourd’hui cor- 
rectionnelles, comme la justice moyenne statuait de son 
côté sur quelques affaires capitales. 
Quant à la justice civile comprenant, dit le mémoire, 
les actions personnelles et les actions réelles, elle était 
l'apanage des hautes et moyennes justices et des échevi- 
nages ducaux dans leurs limites respectives. Là se bornent 
les explications sur les institutions judiciaires de l’époque 
