( 163 ) 
qui, malgré leur imperfection, étaient encore la garantie 
la plus sûre de la propriété. 
L’énumération aurait été plus exacte si l’on y avait 
ajouté : 1° les gens de loi ou échevins des seigneurs qui, 
dans le ressort de la juridiction seigneuriale, jugeaient | les 
matières étrangères à la féodalité; 2° les cours féodales, 
seules compétentes dans les contestations relatives aux 
fiefs; 3° les tribunaux ecclésiastiques investis aussi d’une 
juridiction réelle, puisqu'ils connaissaient de la propriété 
des biens amortis et des dimes. 
En outre, à côté de la brève énonciation du mémoire, 
on aurait aimé à trouver certaines notions, quelque som- 
maires qu'elles fussent, sur les lois organiques, les attri- 
butions principales de ces différents corps, les règles qu’ils 
appliquaient dans les jugements, les recours onverts con- 
tre leurs décisions. H serait facite à l’auteur d'adoucir par 
quelques éclaircissements additionnels le contraste trop 
sensible de l'absence absolue de détails sur ce point avec 
l'étendue qu’il a donnée à l’exposition du second objet de 
son travail. 
Pour tracer le tableau de la propriété foncière, il a 
réuni et coordonné des éléments nombreux et variés qui 
attestent de longues et judicieuses recherches; aussi donne- 
t-il une idée fort exacte du sujet qu’il veut représenter, il 
a même poussé extrêmement loin le détail de plusieurs 
choses : Cest ainsi que l’on rencontre, p. 8, 9 et 10, 
le catalogue des grandes fermes du Quartier de Louvain, 
avec les noms des propriétaires; p. 13 et 14, l'énuméra- 
tion des dîimes perçues par les abbayes et les chapitres; 
p. 20, 21 et 22, les 51 ou 32 articles d’un acte de partage; 
p. 56, 37, 38 et 39, la transcription d’une expertise imdi- 
quant minutieusement tous les matériaux entrés dans une 
construction rurale. | | | 
